phone  Центр обслуживания клиентов:
+7(9372) 75-59-99

Кто заплатит за банкет?

 После решения Засвияжского районного суда Ульяновска, признавшего незаконными действия «Ульяновскэнерго» по взиманию платы за ОДН с жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями (УК), возникает вопрос: кто в таком случае должен оплачивать электроэнергию, используемую на освещение подъездов и подвалов, работу лифтов и насосов, подкачивающих воду для подачи её в квартиры и другие общедомовые нужды.

Договор управления домом предусматривает, что управляющая компания обязана обеспечить подачу в дом коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, обслуживать и содержать в порядке используемые для подачи ресурсов внутридомовые инженерные сети, за что в составе тарифа на ремонт и содержание берётся плата, проводить энергосберегающие мероприятия, направленные на снижение платежей жильцов за коммунальные услуги. С этой целью введены нормативы потребления ресурсов. Но, как показывает практика, большинство городских УК ничего из того, что обязаны делать, не делают, а просто собирают с жильцов деньги, не перечисляют их при этом поставщикам ресурсов, накапливая долги. За электроэнергию эти долги по городу Ульяновску приблизились к 300 млн. рублей. Эти средства должны были быть направлены на закупку электроэнергии с оптового рынка (тем самым оплачивая услуги генерирующих компаний, от которых зависит стабильность поставок электроэнергии в регион – 60%), за услуги сетевых компаний, которые обеспечивают передачу электроэнергии до каждого конечного потребителя (30%) и лишь  малая толика (10%) - непосредственно в адрес «Ульяновскэнерго». Совершенно очевидно, что долги перед «Ульяновскэнерго» нарушают цепочку платежей и взаиморасчётов – а это  представляет уже реальную угрозу для стабильной и безопасной работы энергосистемы всего региона.

Такая ситуация не могла длиться до бесконечности и поставщик был вынужден расторгнуть со злостными должниками договоры электроснабжения, переведя жильцов на прямое абонирование.

Власть же почему-то совершенно спокойно наблюдает за всем этим со стороны, самоустранившись от решения данного и аналогичных вопросов, которые, между прочим, находятся в её непосредственной компетенции. В качестве ещё одного такого примера можно взять ситуацию с расчётами по ОДН в домах с одно- и двухтарифными электросчетчиками. В основополагающем постановлении Правительства РФ №354 законодатели на федеральном уровне просто об этом забыли, а местное областное министерство энергетики сначала издало собственные рекомендации по расчёту платы в таких домах, и в соответствии с этим Ульяновскэнерго осуществляло расчёты с гражданами, но недавно эти рекомендации само же и отменило, оставив этот вопрос снова в подвешенном состоянии.

Нормы законодательства, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие в том числе сферы ЖКХ, энергетики и способствующие повышению качества жизни граждан – это сфера полномочий и прямая обязанность народных избранников. Но вместо реальной работы они заняты по большей части популизмом, спекулированием на теме расчётов платы за ресурсы. Собрались в конце ноября на заседание Комитета ЖКХ и энергетики ЗСО, обсудили проблему расчёта ОДН при двухтарифном учёте электроэнергии, но в очередной раз без каких-либо конкретных решений и результатов. И снова не состоялось обращение в правительство Российской Федерации с предложением внесения поправок в действующее законодательство, уточняющих методику расчётов ОДН. Когда ульяновские законодатели на деле, а не только на словах подключатся к решению этой затрагивающей права и интересы сотен тысяч жителей области проблемы?

После вынесения решения Засвияжским районным судом запуталась и ситуация с ОДН в режиме прямого абонирования. Имеются взаимоисключающие вердикты двух судов – арбитражного и районного суда общей юрисдикции: первый признал законными действия «Ульяновскэнерго» по начислению платы за  ОДН (решение от 16.02.1015 г.), второй, состоявшийся 19.02.2016 г. – незаконными. Разрешать эти противоречия и устранить юридическую коллизию предстоит, видимо, вышестоящим судебным инстанциям. Точка в этом вопросе ещё далеко не поставлена и есть все основания считать, что закон всё-таки на стороне энергетиков. Но если на секунду предположить, что решение районного суда вступит в силу, возникает вопрос: кто будет оплачивать этот «банкет»? А то, что общедомовое потребление жителей должно быть кем-то оплачено для любого здравомыслящего человека очевидно.

Можно как угодно относиться к поставщикам энергоресурсов, будь то Ульяновскэнерго, УК или кто-то другой, но кто согласится освещать подъезды домов, подвалов, обеспечивать работу лифтов и насосов электричеством бесплатно? Если власть, своим бездействием долгое время поощрявшая вызревание этой коммунальной вакханалии, не хочет, чтобы население жило с остановившимися лифтами и добиралось до своих квартир по тёмным переулкам и подъездам, она должна в полной мере осознать важность возникшей проблемы и найти её решение, либо, обеспечив оплату энергетикам энергоресурсов теми, кто ими фактически пользуется, минуя нечистых на руку домоуправленцев, либо путём субсидирования ресурсникам их прямых убытков, связанных с отсутствием платы за потреблённые энергоресурсы на нужды ОДН.